<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Hvordan sikre ditt trådløse nettverk?</title>
	<atom:link href="http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/</link>
	<description>Thomas sitt (u)seriøse hjørne</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Sep 2010 10:42:21 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.2</generator>
	<item>
		<title>Av: Audun Sæther</title>
		<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/comment-page-1/#comment-275</link>
		<dc:creator>Audun Sæther</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Mar 2009 15:56:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bjorseth.no/blog/?p=427#comment-275</guid>
		<description>På hjemmemodellene er det ikke sikkert det er mulig (og det er jo bare bra), men på jobb bruker vi iallefall Cisco-bokser som har wlan uten passord, men med kryptering av trafikken.

Poenget mitt var vel bare at man i teorien kan passordbeskytte et nettverk, men likevel ikke kryptere trafikken som sendes (eller omvendt) - jeg har gjort det med et vanlig WLAN-kort og en GNU/Linux-boks. Dette gjøres vel automagisk på alle bokser man kjøper for å ha hjemme, men i &lt;em&gt;teorien&lt;/em&gt; er det to forskjellige ting :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>På hjemmemodellene er det ikke sikkert det er mulig (og det er jo bare bra), men på jobb bruker vi iallefall Cisco-bokser som har wlan uten passord, men med kryptering av trafikken.</p>
<p>Poenget mitt var vel bare at man i teorien kan passordbeskytte et nettverk, men likevel ikke kryptere trafikken som sendes (eller omvendt) &#8211; jeg har gjort det med et vanlig WLAN-kort og en GNU/Linux-boks. Dette gjøres vel automagisk på alle bokser man kjøper for å ha hjemme, men i <em>teorien</em> er det to forskjellige ting <img src='http://www.bjorseth.no/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Thomas</title>
		<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/comment-page-1/#comment-272</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Mar 2009 11:59:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bjorseth.no/blog/?p=427#comment-272</guid>
		<description>Takk for tilbakemeldingen, &lt;b&gt;Audun&lt;/b&gt;! 

Det er alt for mange som fremdeles glipper på trådløs sikkerhet, men det har blitt bedre. I mitt nabolag er nå ca. 80% kryptert, mot 25% da jeg flyttet inn for et drøyt halvannet år siden.

Er du forresten sikker på at man klarer seg uten passord når man bruker WPA2? Krypteringsnøkkelen regnes ut som en hash med SSID som &lt;a href=&quot;http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_(cryptography)&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;salt&lt;/a&gt; og det selvvalgte passordet som ...vel... passord. Hva skjer hvis man dropper passordet? Jeg har ikke finstudert dette, så jeg er usikker.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Takk for tilbakemeldingen, <b>Audun</b>! </p>
<p>Det er alt for mange som fremdeles glipper på trådløs sikkerhet, men det har blitt bedre. I mitt nabolag er nå ca. 80% kryptert, mot 25% da jeg flyttet inn for et drøyt halvannet år siden.</p>
<p>Er du forresten sikker på at man klarer seg uten passord når man bruker WPA2? Krypteringsnøkkelen regnes ut som en hash med SSID som <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_(cryptography)" rel="nofollow">salt</a> og det selvvalgte passordet som &#8230;vel&#8230; passord. Hva skjer hvis man dropper passordet? Jeg har ikke finstudert dette, så jeg er usikker.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Audun Sæther</title>
		<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/comment-page-1/#comment-271</link>
		<dc:creator>Audun Sæther</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Mar 2009 15:22:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bjorseth.no/blog/?p=427#comment-271</guid>
		<description>Flott guide, Thomas - det er ikke rent få personer som synder når det kommer til &lt;a href=&quot;http://www.auduns.no/blogg/traadlos_sikkerhet&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;trådløs sikkerhet&lt;/a&gt;. Man kan jo også presisere at man kan kryptere uten å bruke et passord - å passordbeskytte ett nettverk og kryptere trafikken er i utgangspunktet to forskjellige ting.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Flott guide, Thomas &#8211; det er ikke rent få personer som synder når det kommer til <a href="http://www.auduns.no/blogg/traadlos_sikkerhet" rel="nofollow">trådløs sikkerhet</a>. Man kan jo også presisere at man kan kryptere uten å bruke et passord &#8211; å passordbeskytte ett nettverk og kryptere trafikken er i utgangspunktet to forskjellige ting.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Thomas</title>
		<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/comment-page-1/#comment-269</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 18:46:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bjorseth.no/blog/?p=427#comment-269</guid>
		<description>Takk, takk, &lt;b&gt;Martin&lt;/b&gt;! Det er mulig du har verdens lengste passord, men du er neppe alene. Passordfrasen for WPA2 er på 8-63 tegn, så alle med 63 ascii-tegns (evt 64 tegn i hex) passord har verdens lengste passord. ;-)

Den eneste grunnen jeg kan tenke meg for å bruke lett identifiserbar SSID er fordi du vil at nettverket ditt skal bli funnet. Ulempen er at alle som er ute etter å gi deg problemer finner deg like lett. Dermed ser de hvilke(n) frekvens(er) du sender på, og kan f.eks. enkelt støye for de(n) aktuelle frekvensen(e).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Takk, takk, <b>Martin</b>! Det er mulig du har verdens lengste passord, men du er neppe alene. Passordfrasen for WPA2 er på 8-63 tegn, så alle med 63 ascii-tegns (evt 64 tegn i hex) passord har verdens lengste passord. <img src='http://www.bjorseth.no/blog/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Den eneste grunnen jeg kan tenke meg for å bruke lett identifiserbar SSID er fordi du vil at nettverket ditt skal bli funnet. Ulempen er at alle som er ute etter å gi deg problemer finner deg like lett. Dermed ser de hvilke(n) frekvens(er) du sender på, og kan f.eks. enkelt støye for de(n) aktuelle frekvensen(e).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Martin Bekkelund</title>
		<link>http://www.bjorseth.no/blog/2009/03/16/hvordan-sikre-ditt-tradlose-nettverk/comment-page-1/#comment-268</link>
		<dc:creator>Martin Bekkelund</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 18:35:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bjorseth.no/blog/?p=427#comment-268</guid>
		<description>En veldig bra og informativ artikkel, Thomas! :-)

Selv bruker jeg kun sterk kryptering med verdens lengste passord, men uten MAC-filtrering og med en lett identifiserbar SSID.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En veldig bra og informativ artikkel, Thomas! <img src='http://www.bjorseth.no/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Selv bruker jeg kun sterk kryptering med verdens lengste passord, men uten MAC-filtrering og med en lett identifiserbar SSID.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

